3 日推出 6 款新產品，加上整個 Studio Display 家族重組。老實說這是近年 Apple 發布密度最高的一次硬件發布週。由 4,799 港元入門 Mac 到 30,999 港元高階專業手提電腦，幾乎將整條 Mac 產品線重新整理一次。
討論區隨即掀起熱議：「A18 Pro 放在 Mac 是亂來？」、「螢幕縮水還叫 XDR？」、「又是 8GB 記憶體？」。在此不打算逐一安撫網民情緒，只想認真探討每個爭議決定背後的 Apple 思路與個人看法。
SJ : 五百美元的電腦是垃圾
Steve Jobs 在 2008 年 10 月的蘋果季度財報會議上曾表示
「有些客戶是我們選擇不予理會。我們不知道該如何製造出一台既不垃圾、售價又僅需 500 美元的電腦，而 Apple 的 DNA 也不允許我們交付那樣的產品。」
那時是 Netbook 的年代，Steve Jobs 表態為何 Apple 不跟從「潮流」，其後 2010 iPad 首個發佈會上，他更直接向大眾點名 Netbook 的問題：「Netbook 沒有任何一方面做得好。它們速度慢又笨拙。它們只是便宜的筆電。」
由此可見，Apple 不願意推出一件，只顧便宜但用戶體驗差劣的產品。在 18年後的今天，Macbook Neo 終結了 SJ 當時的想法，500 美金有找的 Macbook Neo 是現今可用的手提電腦。
A18 Pro 放入 Macbook 的用意
我認為 Apple 從未將問題框死在「A 系列對決 M 系列」。他們首要考慮 Neo 用家會用這部機做甚麼，然後才決定配備哪款晶片。A18 Pro 採用 3nm 製程並配備 16 核心神經引擎，同時支援硬件光線追蹤。這款晶片效能上限遠超 Neo 定位，這種大材小用其實是刻意安排。
跑分結果出爐後更印證了這點。Neo 在 Geekbench 單核測試獲得 3,461 分，比 M1 MacBook Air 的 2,346 分快約 47%，甚至超越 M2 的 2,587 分。兩者多核跑分幾乎持平。Neo 獲得 8,668 分，M1 Air 則有 8,342 分。因為 M1 具備八個核心而 A18 Pro 只有六個，核心數量彌補了多核效能差距。
重點是多核效能對 Neo 目標客群意義不大。瀏覽網頁、開啟檔案以至觀看串流影片的流暢度主要取決於單核效能，而 Neo 單核表現已貼近 M3 或 M4 水平。Neo 真正要搶佔的是同價位 Windows 機市場。對手採用 Intel N100 這類晶片，Geekbench 多核跑分僅 3,129 分，比 Neo 慢超過一倍，AI 運算更慢三倍。批評 A18 Pro 不夠用的人根本找錯比較對象。
今個星期同時發佈了 M5、M5 Pro 及 M5 Max。由 Neo 到 Air 再到 MacBook Pro，Apple 現在對各階層定位比以往任何時候都更清晰。認為 A 系列入侵 M 系列地盤完全是本末倒置。這次 MacBook Air M5 屬於常規晶片升級，沒有太多值得深究之處。它在整條產品線中定位反而最穩固。
8GB 記憶體與缺乏 Touch ID
A18 Pro 的 8GB 統一記憶體屬於晶片架構一部分而非獨立模組。根本不存在加錢升級記憶體的選項，這並非 Apple 吝嗇，而是 A 系列晶片設計本質。只有售價 HK$5,499 並配備 512GB 儲存空間的版本才具備 Touch ID，而 HK$4,799 基本版則欠奉。
雖然我不完全認同這些決定，但 Apple 盤算非常清晰。Neo 很大一部分銷量來自教育市場，學校共享裝置對 Touch ID 需求不大。定價 HK$4,799 且選項簡單正是 Apple 期望建立的產品形象，複雜配置對入門用家構成心理門檻而非優勢。基本版以 HK$3,999 學生價發售，這邏輯在教育市場絕對合理。若買來自行使用，我會直接選擇 HK$5,499 版本。多付 HK$700 換取 Touch ID 及雙倍儲存空間絕對值得。
▲ Touch ID 僅配備於 5,499 港元 512GB 儲存版本
11 吋 MacBook 的情結
當年 11 吋 MacBook Air 具備獨特魔力。那個尺寸帶來其他裝置無法提供的自由感，這是 13 吋機款無法比擬的。
不過我相信 Apple 從一開始就沒打算推出 11 吋 Neo。這並非工程技術限制而是產品定位考量。他們認為 11 吋螢幕在 macOS 多視窗環境下不夠舒適。Neo 目標用家需要夠用的螢幕多於極致小巧。Neo 重量僅 1.23kg 而厚度只有 1.27cm，已達致 13 吋機身便攜極限。
我確實懷念 11 吋機款，但也接受 Apple 無意走回頭路的事實。
▲ 當年推出的 MacBook Air 11 吋
Studio Display 家族：進化還是倒退？
服役七年並具備 32 吋 6K 規格的 Pro Display XDR 功成身退，由 27 吋 5K 的 Studio Display XDR 接棒。尺寸與解像度看似雙雙退步。對於每天依賴 32 吋螢幕工作的調色師而言，這種失落感無法用規格數字撫平，我亦無意說服他們。
▲ 新款 Pro Display XDR 由上款 32 吋變成 27 吋
Apple 背後策略明顯就認定 27 吋 5K 在主流專業工作流程中效益最高。他假設用家需要更大工作空間時，理應透過多部螢幕串聯解決而非單一顯示器，尤其這種專業場合。亦因如此，今代 Studio Display 系列配合 MacBook Pro M5 Max 使用時支援最多 4 部螢幕串聯。用家只需一條 Thunderbolt 5 接線即可保持桌面整潔。這套邏輯在特定工作場景確實比單一部 32 吋螢幕靈活，但絕非所有人的完美答案。你可以聯想到，一般工作區域主要在 Studio Display ，而預覧相片／影片則輸出至 Studio Display XDR ，所以縮細了熒幕尺寸在多熒幕連接下，是有空節省了桌面空間，而且跟 Studio Display 同樣尺寸下，拼接起來更整齊。
▲ 新款 MBP 一條線便可連接 3 個熒幕，左邊為影片預覧熒幕，使用 Studio Display XDR ，右邊工作區 2 隻熒幕為 Studio Display
更現實的情況是， 32 吋 6K 面板屬於近乎特製規格，產量少且成本極高，直接導致 Pro Display XDR 長年無法降價。Apple 今次決定很大程度是向供應鏈現實妥協。27 吋 5K 面板成本相對容易控制，才令 Studio Display XDR 能夠以 24,999 港元（連同可調校高度支架）發售。相比當年連同 Pro Stand 售價接近 50,000 港元的 Pro Display XDR，今次尺寸退讓換來的正正是價格突破。
2026 年仍採用 60Hz 更新率的爭議
批評 Studio Display 只有 60Hz 更新率前，不妨先審視市場上的 5K 競爭對手。BenQ 剛推出並直接對撼 Studio Display 的 MA270S 為 60Hz，售價 999 美元（約港幣 HK$7,800）。ASUS ProArt PA27JCV 同樣是 60Hz，售價 799 美元（約港幣 HK$6,200）。Samsung ViewFinity S9 也是 60Hz，定價不足 1,000 美元（約港幣 HK$7,800）。5K 解像度對訊號頻寬需求極高，目前市面上根本沒有主流非電競用 5K 120Hz 顯示器。換言之 60Hz 並非 Apple 偷工減料，而是 5K 顯示器行業現實。我們更應比較售價 HK$12,499 的 Studio Display 比那些 800 至 1,000 美元的對手多了甚麼。它具備 Thunderbolt 5 介面而對手只有 Thunderbolt 4 或 USB-C，同時配備 1,200 萬像素 Center Stage 視像鏡頭及六聲道音響。多付數千元買的就是這些配置。
這種分層邏輯尚算合理，我認為 Apple 也在假設用家不是買它來打機，因此捨棄 VRR 及 120hz 換來更有用的規格。但筆者認為，當 120Hz 在 iPhone 上由當初 Pro 專有到現在下放到非 Pro 系列，作為半專業的 Studio Display 仍是 60Hz ，這份失望我是可以理解。
▲ 標準版 Studio Display 欠缺可變更新率（VRR），在市場競爭中顯得乏力
Studio Display XDR 的專業價值
針對從事 HDR 影片調色或印刷出版用家，這部螢幕的定價絕對有其優勢。它具備 2,000 nits 峰值亮度及 2,304 個局部調光分區，支援 Adobe RGB 加 P3 雙色域，並擁有超過 80% 的 Rec. 2020 色域覆蓋。市面上同規格的 EIZO 或 Flanders Scientific 專業螢幕在香港售價動輒高達 35,000 港元起，而且欠缺 Thunderbolt 5 連接、1,200 萬像素視像鏡頭及 6 聲道音響系統。
Apple 這次加入了 DICOM 醫學影像預設配置。這是放射科診斷工作流程使用的顯示校準標準，目前正等待 FDA 認證。我相信 Apple 對這部顯示器的野心遠超創意產業，醫療顯示器市場絕對是他們下一個目標。
MacBook Pro M5 Pro/Max：低調的高效能
14 吋 M5 Pro 17,999 港元起
16 吋 M5 Pro 21,999 港元起
14 吋 M5 Max 27,999 港元起
16 吋 M5 Max 30,999 港元起
24 小時續航力的秘密
M5 Pro 及 M5 Max 採用全新「Fusion Architecture」封裝方式，將兩顆 3nm 晶片以極短距離高速連接。這種設計讓晶片能夠高效分工，在不增加功耗情況下將 CPU 核心數量提升至 18 核。16 吋型號能夠達成 24 小時電池續航力，正正是這次架構改進帶來的直接成果。
主力針對 AI 運算
這是今次最容易被忽略卻極具影響力的改動。以往 Apple 晶片全靠單一神經引擎處理 AI 運算，如今 M5 Pro 及 M5 Max 在每個 GPU 核心都嵌入一個 Neural Accelerator（M5 Pro 最多 20 個，M5 Max 最多 40 個），令 AI 任務可以並行處理。
當中關鍵在於記憶體頻寬。M5 Pro 頻寬達 307GB/s，而 M5 Max 更高達 614GB/s。大家都知道運行大型語言模型（LLM）最大樽頸在於數據傳輸頻寬。M5 Max 這套設計令裝置直接運行 700 億參數以下語言模型時，速度終於由「技術上可行」進化至「實際可用」水平。
升級建議
今代 CPU 效能提升約 30%，M4 Pro 用家日常使用未必有明顯感覺。我只會在以下情況建議大家升級：日常處理繁重 AI 運算任務、需要用到 64GB 甚至 128GB 記憶體，或者需要透過 Thunderbolt 5 驅動多部高解像度螢幕。
另一個重點落在 SSD 身上。M5 Pro 基礎儲存空間增至 1TB，讀取速度更增倍至 14.5GB/s。這項升級對匯入大型 RAW 影片素材或運行虛擬機的用家而言，效能提升非常明顯。
18 年後 Steve Jobs 做不到的，現在 Apple 做到了
Steve Jobs 當年曾經說過，他不知道如何製造一部不是垃圾的 500 美元（約 3,900 港元）電腦。MacBook Neo 正式面世，證明 Apple 如今終於找到答案。
發布會現場筆者也留意到 Macbook Neo 與同價位 Windows 手提電腦並排比較。即使不開機單憑手感已經能察覺巨大差距。開機後更加明顯，對手螢幕昏暗且鍵盤結構鬆散，外殼充滿塑膠感。相反 Neo 整體工藝水平完全處於另一個層次。
無論是 Neo 維持 8GB 記憶體、標準版 Studio Display 採用 60Hz 更新率， 及 XDR 版本縮減至 27 吋，每個惹來爭議的決定背後都牽涉商業考量與技術框架。用家只有理解 Apple 這些取捨，才能準確判斷產品是否真正適合自己。始終買錯不適合的產品，才是最昂貴的代價。
